Cada vez que alguien me comenta o leo en alguna parte lo mal que está todo, siempre respondo, sonriendo y con aparente ironía: «Es lo previsto». Suena a ironía, ya digo, pero en realidad lo digo muy en serio: lo previsto es que las cosas vayan mal. Y no mal porque no hay más remedio, sino mal a propósito, deliberadamente. La sanidad, la educación, los transportes públicos, la confianza en los políticos y en la economía, todo tiene que ir mal, porque para cambiarlo todo, hace falta que una gran mayoría (que se crea libre y dueña de su destino), se mueva en una dirección determinada, que, desde luego, no ha sido “determinada” por ellos mismos.
Me explicaré: un sistema de producción deja de funcionar. ¿Qué hay que hacer? Fácil, ¿no? Cambiar el sistema de producción. Sí, claro, pero no es tan fácil, en realidad es muy difícil, porque la gente tiene mucha inercia y quiere seguir con su modo de vida tradicional, porque (los que lo van a cambiar lo saben muy bien), cambiar el sistema de producción implica cambiar todo lo demás: la sociedad, la mentalidad de la gente, etc. Por eso, en la historia, estos cambios siempre son lentos. Del sistema esclavista romano se pasó al feudalismo, del feudalismo al capitalismo comercial, del capitalismo comercial al capitalismo industrial… Eso no se hizo de un día para otro. Y no se hizo por que sí, porque a alguien le dio la gana, no, para cambiar un sistema de producción este sistema tiene que estar completamente agotado, ya no tiene que servir no solo para los que están en lo más bajo de la sociedad sino también, y sobre todo, para los que están arriba. Lo pongo como ejemplo: si el barco empieza a hundirse pero los únicos que se ahogan son los pasajeros de tercera clase, que están en lo más bajo del barco, pero el agua no llega a los de primera clase, entonces el barco seguirá navegando, con problemas, sí, pero avanzando sobre el mar, pero si el agua empieza a subir a los camarotes de primera clase, entonces es cuando el capitán decidirá que es momento de cambiar de barco… Y para eso, volvemos al principio, hay que decirles a los pasajeros que no hay otra solución posible, lo que, paradójicamente, es la verdad, pero que muchos pasajeros aún se niegan a creer. De manera que, en casos extremos, el propio capitán puede “acelerar” (con pequeños sabotajes) el hundimiento del barco, sabiendo bien que él siempre, como capitán, encontrará otro barco pero que algunos de sus pasajeros se quedarán en el camino, es decir, se ahogarán. “Es inevitable”, se dice el capitán, que siempre se preocupa de salvar a los suyos.
Sí, esto puede sonar “catastrófico”, pero la historia siempre se mueve en la misma dirección. ¿Alguien se puede creer, viendo los documentos de la época, que la Revolución francesa de 1789 fue un acto espontáneo de un pueblo desesperado que quiso coger las riendas de su destino? Pues no, lo siento si se acaba la fantasía, pero no: las élites culturales y económicas francesas llevaban muchos años preparando el cambio de sistema, con una “especie de traspaso de poder encubierto”, y digo lo de “especie” porque en realidad, ¡nueva sorpresa! el poder siempre queda en manos de los mismos: las élites culturales y económicas, que en realidad son las familias ilustres y ricas de toda la vida, con algún pequeñísimo cambio. Alexis de Toqueville lo sabía perfectamente. Marx lo sabía perfectamente. Hasta Bismarck lo sabía perfectamente. Los políticos, a veces, saben escuchar a los intelectuales: cuando les interesa. Y algunos políticos son suficientemente valientes para decir algo tan elemental como lo que decía Maura: “hay que hacer la revolución desde arriba para evitar que la hagan desde abajo”. Pero claro, decirlo es una cosa y hacerlo es otra: de manera que volvemos a lo mismo… esperaremos a que el barco esté hundiéndose y entonces será más fácil saltar a los botes salvavidas. Aunque no hay botes para todos, qué pena…
Dicho esto, de lo que quiero hablar aquí es de lo que pienso que va a pasar, de hacia donde creo que vamos… Que lo diré ya: un nuevo feudalismo, un “neo-feudalismo tecnológico”. Os pondré algunos ejemplos rápidos…
Uno: el peso del Estado y de su administración, lo que incluye los servicios públicos. Simplemente hay comparar la situación de una ciudad del Imperio Romano, en cualquier provincia, y la misma situación de esa ciudad en la Edad Media. Cuando el Estado deja de ser operativo, los antiguos ciudadanos se buscan la vida. A media que el ejército del emperador, por ejemplo, no puede solucionar las “invasiones bárbaras” (estoy simplificando mucho, lo sé) aparecen ejércitos privados, que no obedecen al emperador sino al rico que les paga. Y nota: ese “rico que les paga” suele ser siempre un antiguo funcionario del emperador, que, ante la debilidad del emperador, se hace independiente y forma su propio “feudo” (sigo simplificando, la cosa es siempre más compleja, pero creo que la idea básica se entiende, ¿no?). Y digo el ejército como podría decir la sanidad, la educación, la asistencia social, y todos esos servicios que ya no va a poder prestar el Estado y que los antiguos ciudadanos van a tener que buscar en otro lugar: en los señores feudales, que los obligarán a perder la libertad (sigo simplificando) a cambio de su ayuda y protección.
Dos: los cambios económicos siempre llevan cambios políticos y sociales. En esto soy muy marxista. Los sistemas de producción condicionan todo lo demás. Volvemos al final del imperio romano: el “ciudadano” romano desaparece poco a poco. Lo que ahora llamamos “clases medias”, que en su época serían algunos artesanos, comerciantes, soldados, funcionarios de rango inferior, etc., que estaban por encima de los campesinos y que, por supuesto, estaban muy muy por encima de la gran masa de esclavos, que eran los que hacían los trabajos más duros, van perdiendo derechos y van viendo como sus condiciones de vida empeoran, y va todo a la vez, las dos cosas juntas, menos derechos y vivir peor, vivir peor y menos derechos. Y así, tres siglos después (los cambios son lentos, ya digo) ya no quedan ciudadanos sino un montón de siervos (que entre ellos están subdivididos, aunque esta división es más simbólica que otra cosa), frente a los que están una minoría (muy exigua) de nobles (también subdivididos, pero lo mismo, con una división más simbólica que real). Estos nobles, con todos los privilegios, son los únicos que tienen cultura, que manejan dinero y que tienen posibilidad de adquirir artículos que antes podían no ser de lujo (un espejo, una silla, un cuchillo, un caballo como medio de transporte), o no ser tan exclusivos, pero ahora desde luego sí lo son. ¿Y el resto? Pues para el resto queda la economía de autosuficiencia, el trueque en lugar de la moneda, la ignorancia y la incultura (¿para qué les hace falta leer y escribir si su trabajo es arar el campo o cuidar de las vacas de su señor?) y por supuesto los impuestos (todos) y la falta de derechos (ninguno o casi ninguno). Y, resumiendo, ahí es hacia donde creo que vamos…
¿Me equivoco? Pues me encantaría estar equivocado. En cualquier caso, lo digo siempre: si quieres adivinar el futuro sólo tienes que mirar al pasado… Y no tienes que irte muy lejos, a los pactos de Múnich del 38, por ejemplo…
