Le dedico este post a Ignacio Escolar
Conocí a Ignacio Escolar –un periodista al que todos llaman Nacho, ex director del diario Público, director de Eldiario.es y cuya cuenta de Twitter tiene casi 250.000 seguidores– en el Congreso de Periodismo Digital de Huesca. Le pregunté si le podía entrevistar y hablar sobre el caso Bárcenas. «Sin problemas», respondió en tono cercano.
Una semana después fui a la sede de Eldiario.es, uno de los pocos medios que está contratando periodistas en lugar de despedirlos. Cuando subí a la redacción, camuflada entre las tiendas de la calle Gran Vía, una de las periodistas me abrió la puerta. Le dije que tenía una entrevista con el director. Ella, sin apartarse de la puerta, dio un grito.
—¡Nacho, te vienen a buscar!
Entré en una pequeña sala. Menos de 20 redactores trabajaban en ordenadores agrupados en filas, entre ellos su director. No tenía ni despacho, ni secretaria. Estaba sentado al fondo de la sala. En uno de los escritorios del lado derecho, cerca de la ventana, como uno más. Me dio la sensación de que entre el director y sus reporteros había una gran complicidad. Como si se tratase de una familia. Ilusionados con su nuevo proyecto.
Un lugar muy distinto a las grandes redacciones de los periódicos nacionales, con sus más de 100 periodistas y sus batallas internas. En el lado izquierdo del salón-redacción había una pequeña habitación de reunión. Allí se realizó la entrevista.
¿Desde cuándo se sabe de la existencia de los Papeles de Bárcenas?
Desde finales del 2009. Es cuando me llegan las primeras noticias de que Bárcenas ha guardado una libreta donde apuntó a mano los pagos y donativos que recibió el PP. Y donde tenía reflejados los sobresueldos del Partido Popular. La información me llega a mí, pero también a otros periodistas: Alicia Gutiérrez (Público), José Manuel Romero (El País), Francisco Mercado (El País).
¿Cuáles eran las fuentes en el 2009?
Fuentes del entorno de Bárcenas.
¿Por qué no se publicó nada en el 2009?
Porque eran rumores sin confirmar.
Si, pero en enero del 2013 El Mundo soltó la noticia sin pruebas…
Se agarró a cinco fuentes solventes, anónimas del PP. Las fuentes que teníamos antes eran fuentes interesadas. Y yo no publico rumores.
¿Cuáles crees que pueden ser las fuentes solventes de El Mundo?
Leyendo la información se puede sospechar quién es. Aparece muy interesada la versión de María Dolores de Cospedal, pero son solo sospechas. También se ha apuntado el nombre de Esperanza Aguirre, pero repito que son sospechas. No hay nada confirmado.
¿Por qué la información sale ahora y no antes?
Porque en enero (la justicia lo sabía meses antes) se publicó que Bárcenas tenía una cuenta de 22 millones de euros en Suiza. Eso lo cambió todo.
¿Cómo consiguió Eldiario.es las cuentas de Bárcenas en el banco Dredsner?
A través del auto judicial. Lo que publicamos está dentro de la información judicial que se ha trasladado desde el juzgado a los medios y periodistas.
¿Eldiario.es ha tenido algún vínculo con los hackers de Anonymous España?
No.
¿Tiene relación Hervé Falciani con la trama Gürtel?
Creo que sí. En Eldiario.es hemos publicado un artículo sobre Pedro Pérez, el presidente de los productos españoles y una de las personas investigadas, pero no imputadas, en el caso Gürtel. La justicia estaba investigando una cuenta de Pérez en Suiza –que él la niega– y su abogado argumentó que esa información no se podía dar porque según las autoridades suizas se había conseguido a través de Falciani. Además, son las autoridades suizas las que relacionan a Falciani con Gürtel, no nosotros.
¿Hay alguna relación entre la libertad provisional que la Audiencia Nacional concede a Falciani en diciembre del 2012 y la obtención de los datos de la cuenta de Bárcenas en Suiza, en enero del 2013?
Creo que no. La información que nos ha llegado es que antes de que se dejara en libertad provisional a Falciani la justicia suiza ya tenía decidido que esa información iba a llegar a España. Como hemos publicado, la razón por la cual se consigue esta cooperación entre España y Suiza es porque en enero del 2010 entra un vigor un nuevo acuerdo entre Francia y Suiza de intercambio de información fiscal. Gracias a ese convenio, España se beneficia de una cláusula que dice que si Suiza se pone de acuerdo con algún otro país para elevar el nivel de transparencia, España adquiere el mismo nivel que consiga el país helvético con cualquier otro aliado. Una vez que este acuerdo se pone en vigor son los abogados de Bárcenas los que intenta, desde Suiza, impedir que la información de su testaferro, la Fundación Sinequanon de Panamá, llegase a España.
¿Por qué no se publica la lista de Falciani (659 nombre de defraudares españoles)?
Porque no la tenemos.
¿Y las declaraciones de Montoro que anunció publicar la lista y después dijo que no se haría pública?
Montoro hace montoradas (risas)… Montoro (a diferencia de los periodistas) sí tiene la lista Falciani. La podría difundir si quisiera.
¿Qué opinas de que el PP se haya querellado contra El País que ha aportado las pruebas y no contra El Mundo?
Me parece escandaloso. Para empezar piden a El País que presente los documentos originales, si realmente los tuviera cometería un delito porque significaría que los habría robado. Después dicen que los papeles al ser fotocopias no valen, cuando están firmados. El PP sabe perfectamente que los papeles del País son tumbativos.
¿Por qué se ha filtrado la información al País y no al Mundo (primero en tener el soplo)?
Por dos cosas: El País llevaba mucho tiempo trabajándose sus fuentes y es el diario de mayor difusión en España. Esa información no se da a un periodista por su cara bonita. En este caso, ha sido por su trabajo.
¿Y el editorial de Pedro Jota en el que decía que sus fuentes no les dieron los papeles porque pidieron cárcel para Bárcenas?
Me parece una excusa de mal perdedor. Para empezar la información de El País deja en entredicho la versión de El Mundo porque aparece el nombre de Cospedal y porque las cantidades de los sobresueldos no se corresponden con lo que decían las cinco fuentes de El Mundo. He oído a periodistas de El Mundo fanfarronear de que tenían los papeles originales y de que en ellos había escritos nombres de ministros. Al final no apareció el nombre de ningún ministro.
¿El baile de jueces (Ruz-Bermúdez) es una estrategia del PP?
Absolutamente. Primero dicen que ha de ser Ruz el que investigue el caso Bárcenas. El 5 de febrero el juez Ruz y la Fiscalía afirman que no ven relación con la trama Gürtel. Mientras tanto, investiga la Fiscalía que no tiene ningún valor judicial y que solo pretende mandar un mensaje tranquilizador a la ciudadanía. El día 1 de marzo el juez Ruz y la Fiscalía admiten que puede haber relaciones entre el caso Gürtel y los papeles de Bárcenas, porque ese mismo día Izquierda Unida presenta una querella –contra los extesoreros del PP Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta– y aparece el juez Bermúdez. Un juez incómodo para el PP. El PP prefiere que sea el juez Ruz –y no Bermúdez– quien investigue el caso Bárcenas. Aquí hay todo menos maniobras inocentes. Por ejemplo, este lunes el PP presenta un recurso diciendo que el juez Ruz no es un juez competente. Y a los tres días lo retira porque se da cuenta que le está dando la razón a Gómez Bermúdez.
¿Por qué el PP tiene interés en que sea el juez Ruz y no el juez Bermúdez?
El juez Ruz es el único juez de la Audiencia Nacional que está sustituyendo a otro (Miguel Carmona). Es decir: está de paso. El futuro de Pablo Ruz depende de la mayoría del poder judicial, por eso es más fácil manipularlo a él que a Bermúdez
¿Va a afectar este escándalo en la imagen del Partido Popular?
Si Camps (imputado en la Gürtel) ha ganado las elecciones en Valencia, con mayoría absoluta, no creo que cambie nada. Es lo habitual en este país.
¿Crees que el caso Bárcenas debería ser tratado como un caso diferente a la trama Gürtel?
Sí. La trama Gürtel ya tiene 700.000 páginas en diligencias y en septiembre llega otra juez nuevo. Solo con leer diligencias tiene trabajo para tres años. Por eso, el proceso va tan lento. Igual que un terrorista que comete atentados en Barcelona y Valencia (por ejemplo) puede ser investigado en dos juzgados diferentes, no veo porqué no se puede hacer lo mismo con Gürtel y separarlo del caso Bárcenas. Si te fijas incluso el caso Noos tiene relación con Gürtel, ya que hay personajes cruzados (como Francisco Camps). No todo es Gürtel.
¿Estás a favor de que se publique información hackeada?
Depende, para empezar, de la veracidad del documento, de si son reales o no. Los periodistas también nos movemos en situaciones turbias donde hay que ponderar entre la privacidad y el derecho a información.
Es decir: no estás totalmente en contra
No. Si es información generada por los estados creo que debería ser pública.
