Un amigo –de los que saben leer y escribir- me pasa un texto titulado “Contra la tontuna lingüística, un poco de gramática bien explicada”. Su autora se presenta así: “Yo no soy víctima de la LOGSE”, y otras consideraciones que me importan mucho –porque hay mucho que matizar- pero en las que ahora no voy a entrar. Pero a lo que vamos; su aportación en el tema del uso de los participios activos es impecable:
“En castellano existen los participios activos como derivado de los
tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es «atacante»;
el de salir es «saliente»; el de cantar es «cantante» y el de existir,
«existente». ¿Cuál es el del verbo ser? Es «ente», que significa «el
que tiene entidad», en definitiva «el que es». Por ello, cuando
queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la
acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación «-nte».
Así, al que preside, se le llama «presidente» y nunca «presidenta»,
independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza
la acción.
De manera análoga, se dice «capilla ardiente», no «ardienta»; se dice
«estudiante», no «estudianta»; se dice «independiente» y no
«independienta»; «paciente», no «pacienta»; «dirigente», no
dirigenta»; «residente», no «residenta».
Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres
y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son
«periodistos»), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o
por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española? Creo que por
las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar
patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones
ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).
Os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la
esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no
«ignorantas semovientas», aunque ocupen carteras ministeriales).
Más claro, agua.
